Chaos Reigns All, или порядок, недоступный пониманию

О противоречиях в рядах мировой элиты, средствах глобального управления и процессе брожения в современных международных отношениях рассказал Андрей Ильич Фурсов — историк, академик Международной академии наук (Инсбрук, Австрия); директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, директор Института системно-стратегического анализа; заведующий отделом Института научной информации по общественным наукам РАН.


Фурсов Андрей Ильич— Андрей Ильич, мы сейчас все варимся в информационном и порой дезинформационном котле, и заурядный человек, как правило, имеет доступ только к той информации, которую ему преподносят телевидение, радио и Интернет. Иными словами, то, что не транслируется, выпадает из поля зрения неспециалиста. Одной из главных новостей прошедшего месяца стал террористический акт в Найроби, но так уж ли это сенсационно? Мы привыкли к тому, что новости о странах к югу от Сахары не самые утешительные, но что стоит за этой атакой?

— Думаю, за терактом в Найроби стоит прежде всего давление на правительство Кении. Дело в том, что в Кении не так давно найдены значительные запасы нефти, полезных ископаемых. На них нацелился Китай, который проводит весьма активную политику в Африке. Кенийское правительство, в свою очередь, готово к контактам с Китаем, что очень раздражает США. В последнее десятилетие американцы стараются выдавить КНР из тех зон Африки, в которых китайцы обосновались. Это Ливия, Нигерия, Судан. Раздел Судана на два государства — это наложение американо-китайского соперничества на традиционное противостояние южных и северных районов Судана.

По моему мнению, теракт в Найроби — это первое серьезное предупреждение Кениатте по китайскому поводу. Ведь так называемый «международный терроризм» — это одно из средств глобального управления, управляемого хаоса.

— Можно немного подробнее об управляемом хаосе вообще и управляемом хаосе на Ближнем Востоке.

Хаотизация, дестабилизация мира, прежде всего Евразии и Старого Света — одна из приоритетных задач США, о чем откровенно говорят высокопоставленные американские политики, функционеры, разведчики. Так основатель влиятельной частной разведывательно-прогностической компании Stratfor Дж. Фридман в своих работах неоднократно подчеркивал: цель и интерес США — дестабилизировать те регионы Евразии, в которых могут возникнуть сильные государства, поскольку это противоречит геополитическим и экономическим интересам США и их ТНК.

Бывший советник Дж. Буша-младшего по конфликтам в Евразии Стивен Манн прямо заявил, что США разрушили СССР с помощью стратегии управляемого хаоса, а основными конкретными методами было стимулирование в СССР экономических и политических реформ, объективно разрушавших систему. Сегодня, когда США, весьма напоминающие Римскую империю конца II в. н. э., демонстрируют имперское перенапряжение, они стремятся уйти из целого ряда регионов в прежнем качестве, но не допустить появления там конкурентов, прежде всего Китая. Иными словами, уйти, чтобы остаться, но тратить на это «остаться» меньше сил. Например, посылать в тот или иной регион не войска, а наемников из частных военных компаний. Но для этого регион-мишень нужно хаотизировать и по возможности раздробить на мелкие политические или квазиполитические (клановые, племенные) единицы, как это сделали с Ираком и Ливией и как это планировали сделать с Сирией. Но с Сирией не получилось.

— А почему не получилось?

— Во-первых, потому, что Сирия — это не Ливия; сирийская армия намного сильнее ливийской и лучше вооружена; Асад оказался не столь доверчив по отношению к западной верхушке, которая просто обманула Каддафи. Во-вторых, РФ и КНР заняли жесткую позицию по вопросу о Сирии, взяв ее под защиту от международных разбойников. Наконец, в-третьих, часть западного, прежде всего американского истеблишмента не хотела большой региональной войны на Ближнем Востоке. Все эти обстоятельства не позволяют на данный момент ни раздавить Сирию, ни развязать большой ближневосточный конфликт.

Кто же заинтересован в таком конфликте?

Американские нефтяные корпорации и израильское лобби в США, Израиль и Саудовская Аравия на Ближнем Востоке. Обама, точнее те кланы, которые стоят за этим наемным белодомным клерком, войны не хотят; они стремятся к нормализации отношений с Ираном, что является вызовом как сионистскому государству, так и суннитской монархии Саудов. Это одна линия. Вторая линия такова: в случае региональной войны с участием Ирана весьма вероятно, что персы перекроют Ормузский пролив, и цены на нефть взлетят очень высоко. А войну можно потянуть. Кто выигрывает? Американская нефтянка. Кто проигрывает? Евросоюз и особенно Китай.

А вот финансистам — американским и британским — это не нужно. Не случайно именно британский парламент не позволил Кэмерону отдать приказ об участии в антисирийской акции. К тому же Ротшильды настолько вложились в Китай (их цель — золотой юань), что серьезные проблемы этой страны не в их интересах.

— Значит, мы не можем говорить о едином плане мировой элиты для Ближнего Востока?

— На данный момент не можем, поскольку мировая верхушка по данному вопросу не едина. Но в какой-то момент они могут договориться, кто-то может пойти на компромисс, получив солидную компенсацию в другой части мира. И тогда Асаду придется уповать только на силу своей армии и на поддержку со стороны РФ и КНР, которым придется всерьез столкнуться с мировой элитой.

— Получается, представители РФ не входят в мировую элиту?

— Конечно, не входят. Западная верхушка никогда не впускала внутрь себя русских, какой бы строй не существовал в России — самодержавие, коммунизм и тем более нынешний «ну типа эта-а-а, капитализм». Как пел Вертинский, «мы для них чужие навсегда», и наше отношение к Западу должно строиться по простому принципу «не верь, не бойся, не проси».

Спасибо большое, Андрей Ильич, за высказанное мнение.

Беседовала Марианна Осипова,
выпускница факультета международных отношений и туризма
Московского гуманитарного университета

Осипова Марианна


 
Новости
30.09.2017
Попечительский совет Бунинской премии, возглавляемый известным ученым и общественным деятелем, ректором Московского гуманитарного университета, профессором, членом Союза писателей России, членом бюро Академии российской словесности Игорем Михайловичем Ильинским, рассмотрел результаты экспертизы произведений, поступивших на конкурс 2017 года. На основе экспертных заключений, выполненных видными специалистами в области литературоведения из ведущих академических институтов и вузов страны (Литературный институт им. А. М. Горького, Институт мировой литературы им. А. М. Горького, Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина, Московский педагогический государственный университет, Петрозаводский государственный университет, Государственный социально-гуманитарный университет и др.), определен «короткий список».
04.08.2017
27 июля 2017 г. состоялось заседание Попечительского совета Бунинской премии, на котором был утвержден «длинный список» литературных произведений, поступивших на конкурс. В этом году Бунинская премия будет вручена за лучшие произведения в области поэзии и поэтического перевода. Попечительский совет поручил Оргкомитету конкурса обеспечить проведение первичной и вторичной экспертизы присланных работ.
12.04.2017
29 марта 2017 г. в Московском гуманитарном университете состоялись II Академические чтения памяти члена Русского интеллектуального клуба Владимира Андреевича Лукова (1948–2014), которые были организованы Институтом фундаментальных и прикладных исследований МосГУ и Русской секцией Международной академии наук (IAS, Инсбрук, Австрия). Участникам чтений была предложена тема «Тезаурусы и тезаурусная сфера».
30.03.2017
Попечительский совет Бунинской премии объявляет конкурс на соискание Бунинской премии 2017 года за лучшие произведения в области поэзии. Бунинская премия учреждена в 2004 году для поддержания лучших традиций русской словесности в современной литературе. Ее освящает имя Ивана Алексеевича Бунина — великого русского писателя и поэта, академика, лауреата Нобелевской премии.