Российский вуз глазами студентов: динамика мнений за пять лет мониторинга и выводы для негосударственных вузов

 

 

XXI век Россия встретила с надеждами на преодоление кризиса 1990-х годов, утверждение в экономике рыночных отношений, политическую стабильность, повышение благосостояния народа. В области высшего образования ожидалось завершение структурной реформы, сокращение разрыва между подготовкой специалистов и запросами рынка труда, вхождение в европейское и мировое образовательное пространство. Вузовской системе предстояло справиться с вызовами времени и новыми рисками и возможностями, с хаосом, который характеризовал общество в целом и систему образования в частности. Из проблем высшего образования, порожденных коренными социальными переменами 1990-х годов, оставались нерешенными в масштабах всей страны и каждого вуза финансовые, кадровые, организационно-правовые. Из новых возможностей наиболее значимой было формирование в соответствии с нормами Закона РФ «Об образовании» (1992) негосударственной подсистемы высшего образования: если на начало 1993/94 учебного года в РФ было 78 негосударственных вузов и в них обучалось 69,9 тыс. человек, то в 2001/02 учебном году действовали 387 вузов, в которых получали образование 629,5 тыс. человек. В новом веке рост числа негосударственных вузов продолжился.

Появление негосударственных вузов было встречено государственными структурами и общественным мнением с опасением. Частью на базе отдельных скандальных фактов, освещавшихся в СМИ, частью на основе домыслов и недобросовестных обобщений, сформировались достаточно устойчивые мифы, общий смысл которых — в безусловной вредности негосударственной подсистемы высшего образования и недопустимости потери государством контроля над всей образовательной системой.

Некоторые из этих мифов касались студентов, пошедших учиться в негосударственные вузы. Студент негосударственного вуза представлялся как интеллектуально слабый, не способный к обучению и получению специальности, которая требует высокой квалификации. Сам приход такого студента в вуз связывался с посторонними мотивами (уклонение от воинского призыва для юношей, продление беззаботного детства для девушек), а выбор вуза и специальности — с материальными возможностями семьи. Но так ли это на самом деле?

Чтобы лучше понять своих студентов, мотивы их учебы, их отношение к своему вузу, его возможностям осуществлять образовательные программы, ряд негосударственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, объединенных в Союзе негосударственных вузов Москвы и Московской области, с 2000 года начал проведение социологического исследования «Российский вуз глазами студентов», которое к настоящему времени стало мониторингом с ежегодными этапами сбора и обработки данных. Инициатор и научный руководитель исследовательского проекта — ректор Московского гуманитарного университета, Президент Национального союза негосударственных вузов, Президент Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области, доктор философских наук, профессор И. М. Ильинский, известный своими работами в области социологии молодежи и государственной молодежной политики. Исследовательская работа организуется на базе Московского гуманитарного университета.

После создания в 2004 году в структуре МосГУ Института гуманитарных исследований (с 2008 года — Институт фундаментальных и прикладных исследований МосГУ) на него возложена задача по ведению мониторинга в ежегодном режиме (руководитель IV и последующих этапов проф. Вал. А. Луков, организатор полевых исследований В. А. Гневашева). В инструментарий исследования тогда были внесены существенные изменения, и анализ динамики показателей главным образом возможен за прошедшие пять лет исследования.

Результаты каждого из прошедших этапов исследования неоднократно публиковались. Этап 2008 года недавно завершен в своей полевой части. В исследовании приняли участие 2500 студентов 2–4 курсов гуманитарного профиля обучения. Как и на предыдущих этапах, опрос проводился и в негосударственных, и в государственных вузах. География исследования охватывала все федеральные округа России и включала следующие субъекты РФ: Центральный ФО (Москва, Московская область, Рязань); Северо-Западный ФО (Сыктывкар, Петрозаводск, Калининград); Южный ФО (Элиста, Астрахань); Приволжский ФО (Самара, Казань); Уральский ФО (Екатеринбург, Челябинск); Сибирский ФО (Иркутск, Новосибирск); Дальневосточный ФО (Якутск, Хабаровск, Магадан). Негосударственный сектор предоставления образовательных услуг учреждениями высшего профессионального образования был представлен преимущественно вузами Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области, а именно: МАЭП, МосГУ, НИБ, ИСИ, МЮИ, СГА; а также региональными филиалами вузов Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области и Национального союза негосударственных вузов в таких городах, как: Элиста, Астрахань, Екатеринбург, Челябинск, Калининград, Иркутск, Якутск. Общая выборка по региональным филиалам союза СНВ составила 550 человек. В Москве в исследовании в вузах СНВ приняли участие 480 респондентов.

Обработка данных по последнему этапу мониторинга продолжается, но в предварительном порядке мы можем говорить о тенденциях, которые характерны для всего пятилетия.

 

1. Мониторинговое исследование «Российский вуз глазами студентов» подтверждает устойчивую тенденцию к развитию негосударственных вузов как важной части российской образовательной системы. Темпы развития этой новой для России образовательной подсистемы, насчитывающей всего 15 лет, по многим показателям выше, чем в государственной подсистеме высшего образования.

2. Различия между государственной и негосударственной подсистемами образования сглаживаются, негосударственные вузы по ряду субъективных показателей, каковыми являются мнения студентов, оказываются не только сопоставимыми с вузами государственными, но и превосходят их. Важно, что такого рода конкуренция двух подсистем идет по вопросам, затрагивающим и качество образования, и результативность образовательного процесса. Так, на протяжении всего пятилетнего периода в негосударственных вузах Москвы доля тех, кто фиксирует высокую степень своей удовлетворенности условиями проведения учебных занятий, примерно на 10% больше, чем в государственных вузах (а следует еще раз подчеркнуть, что сопоставлялись вузы, признаваемые лучшими). В негосударственных вузах больше тех студентов, которые высоко оценивают компьютерный парк вуза, применение мультимедийных технологий в образовательном процессе. Негосударственные вузы в целом выше оцениваются студентами в аспектах, связанных с готовностью к практической работе после окончания вуза.

3. По всей видимости, определенные различия в оценке образовательных услуг вуза связаны с тем, что меняется типичный студент. Этап мониторинга 2008 года вновь подтверждает, что рынок образовательных услуг в большинстве своем перестраивается на нового потребителя — знающего цену образованию, стремящегося получить необходимые знания для дальнейшей работы, финансово самостоятельного, ориентированного на повышение своего уровня жизни через хорошую, высокооплачиваемую работу. Хотя негосударственные вузы в последние годы сталкиваются с общим снижением культурного кругозора студентов, это характеристика не только его контингента, и в государственных вузах ситуация существенно не отличается. Во всяком случае новые требования к образованию, выдвигаемые жизнью, ведут к динамичному изменению вуза как целого – не только студентов, но и состава преподавателей, подходов к организации учебно-воспитательного процесса и т. д.

4. Из исследования 2008 года вновь ясно, что некоторые задачи в негосударственных вузах остаются на периферии и по-прежнему не решаются. Это, в частности, относится к студенческой науке, а по показателю удовлетворенности условиями для НИРС негосударственные вузы отстают от государственных, хотя и там ситуацию нельзя назвать благополучной. Сегодня на это следует обратить внимание, поскольку предстоящий переход на двухуровневую систему высшего образования выведет задачу развития навыков научного исследования у студентов в число приоритетных. Между тем, как косвенно свидетельствует и данный мониторинг, в вузах, особенно негосударственных, готовность к решению этой задачи низка.

5. Мониторинг подтверждает, что негосударственные вузы в ситуации конкурентной борьбы за студенческий контингент вырабатывают свои стратегии. В частности, их работа по развитию форм довузовской подготовки все пять лет динамично развивалась и опередила государственные вузы по эффективности: значительная часть контингента негосударственных вузов сегодня формируется на базе этих форм, в то время как в государственных вузах показатель практически за пятилетие не изменился. Здесь важно не только достижение прямого результата. Негосударственные вузы своим опытом довузовской подготовки формируют общую систему непрерывного образования как атрибута информационного общества.

6. Новый этап мониторинга закрепляет ранее сформированные представления о том, что при всем различии состава студентов государственных и негосударственных вузов их отношение к учебе, базовые ценности, удовлетворенность студенческой жизнью, включенность в жизнь вуза, уровень материальной обеспеченности, представление о перспективах и жизненных планах обладают высокой степенью сходства, имеют сходную конфигурацию. Очевидно, что эта конфигурация определяется особенностями социально-экономического положения, социокультурными процессами, общественными настроениями в стране. Этот вывод, ранее делавшийся на данных по Москве, уже несколько лет подтверждается и в исследованиях по регионам. Отсутствие разобщенности студентов из двух групп вузов по тому, как они смотрят на жизнь, на свои перспективы, — серьезный аргумент против противопоставления негосударственных и государственных вузов. Но при этом сохраняется положение, когда студенты негосударственных вузов в меньшей степени идентифицируют себя со своим вузом, чем студенты вузов государственных, чаще выражают сомнение в престижности своих вузов, даже имеющих высокие знаки общественного и профессионального признания. Здесь по-прежнему остается недостаточно реализованным ресурс негосударственных вузов, активизация которого лежит на путях развития корпоративной культуры как важнейшего фактора управления и самоуправления в вузе. Идентификация со своей учебной группой, курсом, факультетом, вузом возможна и на фоне индивидуалистических установок, которые сильны сегодня среди как студентов, так и преподавателей.