Об оценках молодежи

Обсудить на форуме

И. М. Ильинский

ОБ ОЦЕНКАХ МОЛОДЕЖИ

Посудачить о том, «какова стала молодежь», любят все. И судят так же легко, как о погоде и футболе — каждый на свой лад, со своей точки зрения, высоты своего положения, случая или факта, ставших поводом для рассуждений.

Недавно на телевидении я познакомился с письмом одного маститого писателя, который, увидев в одной из передач «12-й этаж» как молодые люди пляшут «рок» около могил родственников А. С. Пушкина, заявил, что это — безвозвратно потерянное поколение и что он, добровольно ушедший в свое время на фронт 17-летним подростком, не пошел бы на войну не то что добровольно, но даже под конвоем, знай он, что дерется и проливает кровь за такую будущую смену.

Тогда же я увидел кинозапись интервью с известным и не менее крупным поэтом, который говорил, что он совсем не согласен с коллегой. А кто ринулся в ад Чернобыля? Кто спасал утопающих в Новороссийске? Кто мужественно выполняет интернациональный долг в Афганистане? Молодежь. Героическая, самоотверженная.

Сколько голов — столько умов, столько мнений.

Каков характер времени, атмосфера в обществе — таков и характер оценок молодежи.

Не так давно вопрос о том «Какова наша молодежь?» решался по пресловутой формуле «Молодежь у нас хорошая. Давайте ее похвалим, малость пожурим и призовем. На ударные стройки и примерный труд». Так и катилось время, так и формировалось представление о молодом поколении как явлении благополучном, в общем беспроблемном. Конечно, не во всем, не везде, не всегда, а кое-где, — кое в чем, в некотором смысле.

Теперь ситуация резко изменилась. Под ударами времени, в повышенной, огневой атмосфере нашей жизни лакировка облика нашей молодежи полопалась, слетела и обнажила ее живое лицо и тело. И оказалось, что на строгом и красивом профиле юного лица есть не только «пятна» и «пятнышки», но и такие «корявинки», как если б молодежь наша переболела не только многими болезнями детства и юношества, но и какими-то совсем взрослыми, стыдными, ранее нам неведомыми... Это — потребительство, вещизм, иждивенчество, эгоизм, хулиганство, политическая наивность!.. Об этом давно ведомо. А не хотите ли — «двойная мораль», наркомания, проституция, одиночество, аполитичность?

Журналистика наша, словно ошалев от счастья сказать все, что она может, ибо ныне стало возможным писать о том, о чем вчера и думать считалось предосудительным и опасным, торопится выговориться — «а вот еще об этом», «а вот еще про то», «а вот еще про это»... Как много умных людей у нас, оказывается!.. На какие тонкие наблюдения, на какие смелые, широкие и верные выводы мы способны!.. Прекрасно. Но!..

Но это уже иная крайность. Вчера наша молодежь была только хорошей и чуть-чуть плохой. Теперь поток негатива так заполнил прессу, телевидение и радио, лекции и доклады, все так стараются перещеголять друг друга в поиске противоречий и проблем в жизни молодежи и комсомола, что это повергает в растерянность даже людей, имеющих право претендовать на право сказать, что они знают действительный ответ на вопрос «Какова наша молодежь?» Вдруг начинает казаться, что все плохо: и думы,, и дела, и поведение, мечты и планы молодых людей; и условия ее учебы, труда, быта и отдыха; и отношение общества, государства и молодежным проблемам. И если есть тут что-либо хорошего, так совсем-совсем мало. Совсем...

Негативизм столь же опасен, как и лакировка действительности. Это тоже крайность, это тоже неправда, опасная тем, что порождает заблуждения в общественном мнении, в молодежной политике, в осознании молодежи самой себя: «Уже, коль мы такие плохие в глазах общества, так будем достойны его оценки — станем хуже.., чем есть на самом деле».

Все это — присказка. А сказ о том, что в оценках и решении крупных социальных проблем (а проблемы молодежи относятся к такому разряду) нельзя полагаться на мнения даже очень многих, даже очень умных и авторитетных людей, на отдельные и даже многие, даже очень впечатляющие факты (как положительные, так и отрицательные). Ибо любое мнение — субъективно. Ибо отдельный факт или их сумма не несут полного смысла, не раскрывают сущность явления. Для крупных политических решений, для управления сложными социальными процессами необходимо объективное, достоверное знание, которое может дать только наука.

Скажете: банально. Соглашусь. Но спрошу: «Почему ж тогда в работе с молодежью наша практика (партийная, комсомольская, государственная) так плохо опирается на науку? Кто-то возражает?» Напрасно. Можно привести множество примеров того, как необходимые для практики выводы не реализуются многие десятилетия.

Более двадцати пяти лет для науки очевиден вывод о том, что молодежь надо готовить к семейно-брачной жизни, активно вести ее половое воспитание. И только совсем недавно в этой области сделаны кое-какие практические шаги.

Более двадцати лет отроду идее о необходимости принятия Закона СССР о молодежи. А воз и ныне там.

На третьем десятке «возраст» идеи о создании всесоюзной системы профессиональной ориентации юношей и девушек. Говорят, что вскоре будет принято правительственное решение.

Еще старше идея о целесообразности повсеместного создания широких зон общения молодежи в свободное время (игровых залов, кафе и т. п.).

Об этих и многих других идеях, выводах и рекомендациях науки уместно вспомнить сегодня, когда некоторые проблемы молодежи остро тревожат нас, достигли критической точки и заниматься ими приходится уже в силу печальной необходимости. Ответственность практики за игнорирование рекомендаций общественных наук — это вопрос, который должен быть решен, если мы хотим серьезно поправить дела в общественной жизни, если намерены использовать науку как мощный фактор интенсификации и ускорения социальных процессов.

Март 1989 года.

Из книги: Ильинский И. М. Между будущим и прошлым : Социальная философия Происходящего. М., 2006.

Обсудить на форуме