Образование влипло в историю

Учебников по отечественной истории сегодня не пишет только ленивый

В федеральном перечне школьных изданий на 2007/08 учебный год, утвержденном Министерством образования и науки РФ, по этому предмету содержится аж 86 наименований. И это только те, что получили гриф “разрешено” или “допущено”. А сколько книг осталось “негрифованными”! Но они тоже попадают в школу. Как же учителю выбрать подходящий учебник истории? Какие требования предъявляются к нему?

Директор Института всеобщей истории РАН академик Александр ЧУБАРЬЯН:

— Когда мы проводили экспертизу школьных учебников истории, то смотрели прежде всего на концептуальные вещи. Конечно, автор имеет право на свою точку зрения, но базовые понятия должны быть одинаковыми и понятными для всех. Нельзя написать “свою” историю Отечества. Это во-первых. Во-вторых, книга должна быть современной. К сожалению, в большинстве школьных пособий нет новых подходов, это все еще учебники политической и экономической истории. В них мало человека, его повседневной жизни. Частная жизнь, женщины в истории вообще практически не представлены. Еще один существенный пробел — культура. Она показана в основном как история искусства плюс набор известных фамилий. А надо, по-моему, давать ее не изолированно, а как часть общественной жизни.

Другая проблема — общее прошлое республик СССР. Истории Украины, Белоруссии, Кавказа показаны, как правило, в рамках истории Российской империи или Советского Союза. Армянские коллеги, например, недавно выразили такую претензию: почему некоторые российские пособия начинаются с Урарту? Это первое государство на территории бывшего СССР, и им раньше открывались все советские учебники истории. Но к современной России оно уже не имеет никакого отношения! Или вот украинцы обижаются на то, что в наших пособиях нет ни одного гетмана, кроме Богдана Хмельницкого. То же самое происходит и с историей Средней Азии.

— В учебниках по ХХ веку зачастую не дается целостного представления о таких сложных событиях, как Октябрьская революция или Гражданская война. Там говорится: “с одной стороны”, “с другой стороны…”

— Это очень сложный вопрос, и он затрагивает не только события ХХ века. В современных учебниках по XIX столетию почти ничего нет о русском освободительном движении. Все петрашевцы, народовольцы, анархисты и прочие как будто вылетели из них. Понятно почему — проще не писать об этих товарищах вообще, чем давать им какую-то оценку. Но это необходимо исправить. Другое неоднозначное явление — изображение Николая II и его семьи. Раньше императора и его окружение показывали только со знаком “минус”, теперь — только со знаком “плюс”. Получилась какая-то идиллическая картина жизни царской семьи, вызывающая слезы умиления. Это же явный перегиб! Что же касается Гражданской войны, то мы не пропустили учебники, в которых выражалась явная симпатия к одной из сторон. В целом события 1917—1920 годов отражены в них правильно — как национальная трагедия. Это характерно для любой революции и гражданской войны. Скажем, во время Великой французской революции был якобинский террор, во время которого уничтожили цвет нации, и никуда о этого не денешься. Для меня лично Октябрьская революция — победа крайне радикального крыла российской социал-демократии. Это факт, который существует и который необходимо отразить, нравится он или нет.Такие вещи следует не отвергать, а объяснять. И сейчас в школьных пособиях происходит восстановление исторической истины.

Но в целом история ХХ века, на мой взгляд, еще очень политизирована.

Комментарий:

Игорь Михайлович ИЛЬИНСКИЙ, доктор философских наук, кандидат исторических наук, ректор МосГУ, автор многих научных трудов, в том числе по истории:

— Я обеспокоен тем, как преподаются в школе “человекообразующие” дисциплины, прежде всего, история, которые влияют на формирование сознания человека, его миропонимание. Обучаясь, школьники должны получать достоверные исторические знания, не искаженные, не извращенные с позиций политики существующей власти. Власть всегда переделывает историю под свои интересы: “Политика — это история, опрокинутая в прошлое”. Вот так и нынешнее государство опрокинуло нашу недавнюю историю. Реальный социализм, как система, существовал. Только с 1917 до 1941 года, ценой огромных потерь, но была создана мощнейшая индустрия, сильная армия, система образования, соцзащиты. Безграмотная, лапотная страна превратилась в самую читающую в мире. Мы далеко шагнули. И это только за первые 24 года.

Усилиями нынешних “историков”, многое изуродовано даже из того, что не подлежит сомнению. Например, Великая Отечественная война. Доходит до того, что многие школьники, поступающие в наш вуз, не всегда знают, кто победил в этой войне. Им известны такие имена, как Эйзенхауэр и Монтгомери, но они не знают, кто такой маршал Жуков. И молодые люди живут вот с таким грубо усеченным сознанием. О планировавшейся Черчиллем третьей мировой войне вместе с США под кодовым названием “Немыслимое” нам надо тоже бы знать и давать этому факту оценку. Я уж не говорю о “холодной” войне, которая велась несколько десятилетий против нашей страны и, по сути дела, ведется поныне.

История, как никакой другой предмет, призвана связать прошлое и настоящее. Дать объективную картину. Что мы видим сейчас? Идет сплошная дегероизация. Перезахоронение Деникина, Колчака. Имена героев белого движения выводятся на первый план. Зачем? Ведь это была общенациональная трагедия, в которой и та, и другая сторона была по-своему права и виновата. Но были же Чапаев и Щорс, Стаханов и Ангелина, Матросов и Космодемьянская, Гагарин и десятки других героев советской эпохи. Многое из прошлого вообще подается в черных красках: “Ленин – сифилитик, Сталин – параноик”. Это не только уничтожение личностей, это умаление, уничижение истории. А если уничтожена история, то не будет уважения и к нынешним деятелям, и к нынешнему государству.

Есть же конкретные документы, где описываются истинные события, на которые и должна опираться история. Ибо только такая история действительно учит.

http://www.ilinskiy.ru/