Стратегия развития России как научная и политическая проблема

Tekeev A. Russia’s Development Strategy as a Scientific and Political Problem

Аннотация ◊ Проблема выработки оптимальной стратегии развития современной России продолжает оставаться одной из самых значимых в отечественной науке. В статье доказывается, что Россия сможет сохраниться как жизнеспособное государство, лишь реализовав особую модель развития, не только основанную на новейших научных достижениях, но и учитывающую социокультурную, политико-экономическую и историко-географическую специфику страны.

Ключевые слова: стратегия развития, стратегическое управление, инновационное развитие, постсовременное общество, современная Россия.

Abstract ◊ The problem of formulation of an optimal development strategy for contemporary Russia continues to be one of the most significant in the country’s science. The article argues that Russia can remain a viable state on the sole condition of implementing a special model of development not only based on the latest scientific achievements, but also that is taking into account sociocultural, politico-economic, as well as historical and geographic specificity of the country.

Keywords: development strategy, strategic management, innovation development, postmodern society, contemporary Russia.

Забота у нас простая,
Забота наша такая:
Жила бы страна родная, –
И нету других забот.

Лев Ошанин

В условиях быстро меняющегося мира, мира, отягощенного сложнейшими проблемами и противоречиями, поиск оптимальных путей развития остается одной из самых значимых задач как научного, так и политического сообществ. Современная Россия как, пожалуй, никакое другое государство, заинтересована в выработке особой модели развития, основанной не только на новейших научных достижениях, но и учитывающей социокультурную, политико-экономическую и историко-географическую специфику страны. При этом главный модернизационный императив — «моя страна должна быть и должна быть всегда»[1], а вовсе не абстрактная модернизация ради самой модернизации, должен стать единственным вектором движения вперед.

Что такое «стратегия»: общие вопросы

В российском политическом и научном дискурсе понятие инновационная стратегия закрепилось с конца 1990-х годов, когда на государственном уровне была признана необходимость выработки совершенно новой модели развития страны. В 1998 г. Постановление Правительства РФ «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» впервые закрепило основные положения и приоритеты стратегии построения в России постсовременного общества. 8 ноября 2001 г. Указом Президента РФ был создан Совет по науке и высоким технологиям при Президенте России[2], основными задачами которого стала «выработка предложений по определению приоритетных направлений государственной научно-технической и инновационной политики»[3]. К середине 2011 г. была создана разветвленная законодательная база, призванная обеспечить поступательное развитие страны к идеалу общества будущего[4].

Мировой кризис не только обнажил слабости и просчеты сырьевой экономики, привел к пониманию безальтернативности научно-технологического прогресса, но усилил роль и ответственность государства в формировании инновационной стратегии России, ускорил формирование необходимой правовой среды, инфраструктуры, моделей, инструментов и методов современного развития в масштабе всей страны[5]. Однако одного осознания необходимости прорывного движения вперед недостаточно. Необходима четкая и логичная модель, парадигма-стратегия развития. И вот здесь начинаются серьезные проблемы.

Согласно последнему проекту Минэкономразвития РФ под названием «Инновационная Россия — 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года)» инновационная стратегия «означает необходимость формирования экономики лидерства и инноваций. Количественные показатели такой экономики к 2020 году — занятие существенной доли (в 5–10%) на рынках высокотехнологичных и интеллектуальных услуг по пяти-семи позициям, повышение в два раза доли высокотехнологичного сектора в ВВП (с 10,9 до 17–20%), увеличение в пять-шесть раз доли инновационной продукции в выпуске промышленности, в четыре-пять раз — доли инновационно активных предприятий (с 9,4 до 40–50%)»[6].

Таким образом, Министерство понимает стратегию развития весьма приземленно, выражая ее лишь в ожидаемых цифрах. Но как говорил классик, «кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя “натыкаться” на эти общие вопросы»[7]. Поэтому прежде чем разрабатывать, анализировать и реализовывать конкретные модели развития, считаю важным разобраться именно в «общих вопросах».

Стратегия — это сложное и потенциально мощное оружие, с помощью которого как малая группа, предприятие, регион, так и государство, могут не только реагировать на новые вызовы, противостоять им, но и достигать совершенно нового, ранее невозможного уровня развития. Именно поэтому принципиально важным является знание и осознание того, что такое стратегия. Непонимание этого, терминологическая путаница может привести к неправильной постановке цели и определению задач, а значит, выбору ложного пути.

Общеизвестно, что понятие стратегия (греч. strategia) изначально обозначало часть военного искусства и охватывало вопросы подготовки и ведения войн, а конкретно воспринималось, как искусство или наука «быть полководцем». Однако для современного понимания большее значение имеет древнекитайская трактовка этого понятия, впервые изложенная в книге «Искусство стратегии» (авторство большинством исследователей приписывается стратегу и мыслителю Сунь-цзы, жившему, предположительно, в VI или, по другим источникам, в IV в. до н. э.). В этой версии стратегия — этоумение избегать открытых конфликтов, использовать меняющиеся обстоятельства в свою пользу, предвидеть изменение ситуации.

Понятие стратегия развития государственными институтами заимствовано у бизнеса. Примеры использования стратегического подхода к управлению деловыми организациями начали прослеживаться еще в 20–30-х годах XX века. Однако прочно понятие стратегии вошло в лексикон управленцев лишь в 50-е годы. В научной литературе по менеджменту можно встретить много определений стратегии, понимаемой как искусство проведения больших операций, включающих их подготовку, организацию и использование имеющихся в распоряжении средств таким образом, чтобы в существующих условиях достичь поставленной цели. Кроме того, стратегическое управление — это «трудное искусство управления развитием организации в течение длительного периода времени так, чтобы максимально использовать появляющиеся шансы и избегать угроз, возникающих во внешнем окружении»[8].

Государственный уровень стратегии управления подразумевает, прежде всего, эффективное функционирование государства в условиях рыночной экономики, что требует не только определения целей и способов его достижения, но и оценки шансов на успех, а также угроз и вызовов, которые могут возникнуть при реализации конкретной стратегии. Таким образом, руководство страны должно программировать текущие, оперативные и перспективные задачи.

Для государства стратегия развития заключается не в узко экономических рамках, но выходит на уровень политики, культуры, общественной жизни в целом. Стратегия обязательно должна учитывать продуманные долговременные цели и задачи государства, а также направления вложения тех средств, которые имеются в его распоряжении и предназначаются для достижения поставленных целей. И еще очень важное замечание, основанное на историческом опыте: подражание стратегии других стран вместо создания своей собственной модели, как правило, не приносит успеха. «Импорт» институтов, как и моделей развития, приводит лишь к его имитации[9].

Отталкиваясь от концепций Майкла Армстронга, Генри Минцберга, Артура Томпсона-мл., Гэри Хэмела и ряда других авторов[10], предлагаю рассматривать понятие стратегии развития государства как комплексную долгосрочную программу действий, разработанную его руководством и отвечающую на три главных вопроса.

1. Какой страна хочет видеть себя завтра?

2. Куда она хочет идти?

3. Как она собирается это сделать?

Стратегия, как это не пафосно звучит, должна обеспечить осуществление особой миссии и достижение стратегических целей страны. В свою очередь «миссия — это такой проект, который изменяет мир из одного состояния в другое. При этом есть важный момент, что мир нельзя изменять «вообще». Это проект, который когда-то должен закончиться, и в результате него что-то должно появиться. После того, как это что-то появилось, миссия выполнена»[11]. При этом важно помнить, что осуществить миссию невозможно без силы, как бы сказал Карл Поланьи, «зловещего интеллектуального превосходства», которое не только позволяет выработать правильную стратегию, но и осуществить ее.

Стратегия формируется исходя из стратегических целей, она предлагает основные методы их достижения таким образом, чтобы организация приобрела единое направление действий. Таким образом, стратегия должна определять границы возможных действий и принимаемых управленческих решений в зависимости от конкретных условий существования страны. В свою очередь понятие стратегический может быть использовано в двух значениях.

Во-первых, стратегический значит «имеющий длительную временную перспективу». В таком значении этот термин употребляется в теории планирования, когда планы разделяют на стратегические (или перспективные) и тактические (или текущие), а также в теории принятия решений, где планы делятся на стратегические и оперативно-тактические.

Во-вторых, стратегический значит относящийся к генеральному пути движения к цели или задающий направление (курс, маршрут) движения к цели. В таком значении этот термин применим в учении о различных стратегиях организации. Например, стратегии становления (на первоначальном этапе своего развития), стратегии выживания, стратегии сохранения статус-кво и т. д.[12].

Таким образом, стратегия — «это система приоритетов, своеобразная “модель действий”, необходимых для достижения поставленных целей и задач путем координации и распределения ресурсов… <…> ...совокупность взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам целевых программ, отдельных проектов и программных мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных социально-экономических проблем»[13]. Однако, смею утверждать, что стратегия необходима стране только в том случае, если она мыслит себя в будущем, если стремится не только сохраниться, но и создать некое новое качество. Как справедливо заметил Карлос Кастанеда, «стратегия — удел сильных игроков, мир слабых обходится без стратегии»[14].

Почему стратегия должна быть инновационной?

Современный мир — мир высокой конкуренции. Конкуренции идей, технологий, стандартов, норм, принципов и даже ценностей. Сложнейший комплекс этих параметров обеспечивает возможности не просто выживания конкретного общества в современных условиях, но сохранения своей государственности, сохранения себя в Истории, а значит, и в будущем. Если страна претендует на роль центра глобального влияния, ей уже недостаточно иметь большую территорию, природные ресурсы, серьезный золотой запас и ядерный щит, но необходимо быть инкубатором идей. Именно поэтому современная стратегия развития России должна быть инновационной. Ее специфика заключается, прежде всего, в базировании на новом, ранее не применимом методе, на креативе. Полагаю, что выработка такой — инновационной — стратегии возможна на базе следующих положений.

1. Не надо стремиться быть первыми, надо быть уникальными. Как справедливо отметила Елена Пономарева, «если ты не соответствуешь критериям, придуманным другими, если ты не добиваешься такого успеха, какого ожидают от тебя другие, обидно, только если ты сам к этому стремишься. Но у тебя есть собственный выбор»[15]. Можно стремиться стать первым по критериям, придуманным в других исторических условиях, при других ценностных ориентирах, в конце концов, даже в других природно-географических условиях, и никогда не достичь желаемого результата. Однако куда более продуктивным окажется решение быть непохожим на других, предложив свою шкалу оценок. Иными словами, «ты обретаешь гораздо больше власти над жизнью, если сам выбираешь критерии»[16].

В этой связи возникает как минимум два вопроса. Первый: стоит ли России догонять гигантов и стремиться к их уровню экономического развития? Второй: объективны ли существующие критерии оценки развития, на которые нас постоянно вынуждают равняться? Ответив на эти вопросы, мы сделаем первый шаг к пониманию того, какая стратегия нужна России.

2. Установка — «современная экономика основана на инвестициях» — на практике означает следующее: опередить конкурентов на этой площадке можно лишь, обеспечив высокую отдачу инвестиций, т. е. высокий коэффициент рентабельности инвестиционного капитала. В настоящий момент это возможно сделать, превратив интеллект и творческий потенциал человека в ведущие факторы экономического роста. Иными словами, производство новых идей, технологий и социальных инноваций — Насим Талеб назвал это «масштабируемой экономикой» — должно превратиться в источник высоких доходов, сравнимый и даже превосходящий ренту от использования природных ресурсов.

3. Только современная высоко технологическая индустрия способна обеспечить реализацию инновационной стратегии. В свою очередь современные технологии появляются в исследовательских центрах, наукоградах и т. п. Пока по этому параметру у России серьезные проблемы. Например, по данным Всемирного банка по суммарному показателю конкурентоспособности экономики (380 показателей, включая уровень развития НИОКР) Россия занимала в 1994 г. место в четвертой десятке из 180 стран мира. К 2010 г. наша страна не только не сохранила эти позиции, но переместилась во вторую сотню. Если в СССР в 1991 г. было подано 190 тыс. заявок на изобретения, то к 2009 г. эта цифра сократилась до 22 тысяч.

В современной России только 5–6% промышленных предприятий ведут разработку и внедрение технологических инноваций, а в конце 80-х годов таких предприятий было 60–70%. Инновационная продукция в России сегодня не набирает и 1%. Этот же показатель в Финляндии — более 30%, в Италии, Португалии, Испании — от 10% до 20%. Доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией уже в течение ряда лет не превышает 0,3–0,5%. Для сравнения: доля США — 36%, Японии — 30%, Германии — 17%, Китая — 6%[17]. Кроме того, «продолжает устаревать производственная база ключевых отраслей, износ основных фондов порой превышает 70%. Наиболее прибыльные, по идее, высокотехнологичные сегменты национального хозяйства представляют собой по большей части рудименты советской эпохи. <…> Катастрофическая ситуация складывается в ВПК, отставание по разработке современных видов вооружений увеличивается, а то, что разработано, не всегда поступает в первую очередь в свою армию. Велико отставание и в других, критически важных с точки зрения НТР областях — информационных технологиях, биотехнологиях, производстве новых технологий и материалов»[18].

По мнению большинства аналитиков, современная ситуация в отечественной науке создает угрозу национальной безопасности России. Если в ведущих странах Запада расходы на НИОКР оставляют 2–3% ВВП, в том числе у США — 2,7%, а у таких стран, как Япония, Швеция, Израиль, достигает 3,5–4,5% ВВП, то в России данный показатель составляет примерно 1% ВВП[19]. В последние годы заметно понизился потенциал прикладной науки, развитие которой и определяет новые источники развития экономики. В сложном положении находится Российская академия наук, не имеющая стратегических ориентиров, берущаяся за несвойственные ей функции (инновационная деятельность и коммерциализация фундаментальной науки в отрыве от науки прикладной и опытно-конструкторских разработок). Например, по словам академика РАН В. Захарова, бюджет одного хорошего западного университета равен бюджету всей РАН[20]. «Продолжение деградации научного потенциала страны привело к тому, что Россия остается единственной крупной страной в мире с сокращающейся численностью ученых»[21].

В таких условиях планировать, а тем более реализовывать инновационную стратегию чрезвычайно сложно, но это не означает, что будущее России лишь в сырьевом секторе.

4. Не следует бояться идти на компромиссы, но при этом государство должно четко определить, что оно НЕ будет делать. В России особенно значимы в этом смысле вопросы социальной защиты населения. Например, если бы государство четко определило, что дошкольное и среднее обязательное образование НЕ будет платным, что повышение пенсионного возраста НЕ будет, то доверие к другим проектам со стороны общества значительно выросло.

5. «Стратегия должна быть успешна в каждом из своих звеньев»[22]. Только реализация всей цепочки действий приводит к ожидаемому результату. В то же время инновационная стратегия не может охватывать все сферы жизнедеятельности государства. Инновационными могут быть лишь некоторые сегменты экономики, успешное развитие которых должно стать локомотивом для других сфер. В концепции Майкла Портера эта мысль звучит так: «Выберите свой сегмент». Для России, прежде всего, такими сегментами должны стать атомная энергетика, отрасли военно-промышленного комплекса, космос, а также фундаментальная наука.

6. Надо помнить, что инновации, как технологии, реструктуризация и т. п. сами по себе стратегией не являются. Напомню, что с 1998 г. в России используется понятие инновации, идентичное международным стандартам (Руководство Осло и Руководство Фраскати[23]), из которого совершенно очевидно, что ставить знак равенства между понятиями инновация и стратегия нельзя. «Инновация (нововведение) — конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности»[24], и лишь один из методов реализации стратегии.

7. Стратегия — это долгосрочный процесс, требующий постоянства в реализации намеченных целей.

Итак, инновационная стратегия — это не просто простой набор принципов, параметров деятельности, а настоящее искусство достижения желаемого будущего. Стратегия, прежде всего, отвечает на вопрос: «Как получить желаемое»? Но не просто получить, а получить при ограниченных ресурсах, при минимальных затратах времени и сил. Более того, инновационная модель «несет в себе высокий потенциал саморазвития, причем не только в части научно-технического звена, но и использования нового знания в реальной практике»[25], в формировании нового типа человека и общества.

Именно поэтому формирование государственной политики, способной обеспечить инновационное развитие страны, является одним из наиболее сложных, но жизненно важных вызовов для России. Однако, разрабатывая инновационную стратегию развития, следует помнить, что она может стать адекватным ответом на вызовы только в том случае, если:

— в общественной системе существуют определенные институты и социальные условия, способные обеспечивать «регулярный поток инноваций»[26] и способные использовать эти инновации для выживания, стабильности и поступательного развития этой системы. Как справедливо заметила Т. А. Алексеева, «если государство принимает решение, что оно должно быть среди передовых, авангардных стран, то оно должно понимать, что следует выбрать такие точки, назовём их реперными точками, которые обеспечат инновационный прорыв и, возможно, его нахождение в этом авангарде»[27];

— она воспринимается обществом. Инновационная стратегия должна учитывать т. н. «человеческий фактор», т. е. характер, ценности, приоритеты общественной системы, в которой она будет реализована. Поэтому один из основных вопросов заключается в том, как сделать так, что бы общество не просто согласилось с инновационной стратегией, но чтобы она стала для него органичной;

— одновременно произойдет обновление, реформирование политической системы, которая является обязательной составляющей инновационного развития по нескольким основаниям[28]. Один из явных и неоспоримых уроков мирового опыта заключается в том, что во всех без исключения странах государство/политическая система сыграли ключевую роль в инновационном развитии обществ. «Учитывая мировой опыт и особенности отечественной политики с исключительной ролью властных институтов на протяжении всей истории ее существования, можно утверждать, что российское государство и сегодня остается главной (хотелось бы, конечно, чтобы не единственной…) движущей силой развития инновационных процессов в стране…»[29].

В этой связи особое внимание следует обратить на выступление Президента РФ Дмитрия Медведева на Петербургском мировом экономическом форуме 17 июня 2011 г., в котором он, в частности, отметил, что основные усилия необходимо сосредоточить «на модернизации самого государственного управления, внедрении в него современных проектных подходов и на децентрализации полномочий»[30].

Таким образом, разработка стратегии развития России представляет сложную и комплексную задачу. Решение названных в статье вопросов, которые не исчерпывают, однако, всего спектра проблем, рождаемых инновациями, я вижу в тесной и кропотливой работе российского государства и общества, в поиске механизмов взаимодействия и социального взаимопонимания. Только при осознании общего дела активными социальными группами, при равнонаправленной энергии политического, научного и бизнес-сообществ можно будет выработать единственно верную для России стратегию.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ и ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Сулакшин С. С. Критерии и основания модернизации России // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Выпуск № 17. М. : Научный эксперт, 2010. С. 8. URL: http://www.rusrand.ru/public/public_330.html (дата обращения: 30.10.2011).

[2] 30 августа 2004 г. (Указ Президента РФ № 1131) он был преобразован в Совет при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию. 20 сентября 2010 г. Указом Президента РФ Совет преобразован в Комиссию при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. Полностью обновлен состав Комиссии, насчитывающей теперь всего 21 члена.

[3] Указ Президента РФ № 1131 от 30 августа 2004 года «О Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию» [Электронный ресурс] // Президент России. URL: http://text.document.kremlin.ru/SESSION/PILOT/main.htm (дата обращения: 30.10.2011).

[4] Среди прочих законодательных актов следует отметить: Закон «Об основах политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», Концепцию развития венчурной индустрии в России, Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года / Постановление Правительства РФ от 5 августа 2005 г., Стратегию развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года / Министерствo образования и науки РФ [Электронный ресурс] // Предпринимательское право. URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_168333.html (дата обращения: 30.10.2011); и др.

[5] Подробно об этом см. Карлинская Е. В. Инновационные вызовы современности и Российские доктринальные документы об инновациях: теория, практика и анализ выполнимости в условиях кризиса [Электронный ресурс] // ИннИТ: Управление инновациями и проектами. URL: http://www.rpm-consult.ru/pdf/article25.pdf (дата обращения: 30.10.2011).

[6] Инновационная Россия — 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года). М. : Минэкономразвития России, 2010. С. 5. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016 (дата обращения: 30.10.2011).

[7] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 15. С. 368.

[8] Стратегия: сущность и содержание [Электронный ресурс] // Сайт кафедры «Теории и технологий в менеджменте» ЮФУ (РГУ). URL: http://www.management61.ru/index.php?do=static&page=11strateg (дата обращения: 31.10.2011).

[9] Подробно об «импорте» институтов и технологий см.: Пономарева Е. Г. Специфика властной организации современного российского общества [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2010. № 1 — Философия. Политология. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/1/Ponomareva/ (дата обращения: 31.10.2011).

[10] Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами. М. : Инфра-М, 2002. — 328 с.; Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации. СПб. : ПИТЕР, 2011. — 512 с.; Томпсон-мл. А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. М. : Вильямс, 2006. — 928 с.; Hamel G., Prahalad C. K. Competing for the Future: Breakthrough Strategies for Seizing Control of Your Industry and Creating Markets of Tomorrow. Boston : Harvard Business School Press, 1994; Beam H. H. Competing for the Future: Breakthrough Strategies for Seizing Control of Your Industry and Creating the Markets of Tomorrow. — book reviews [Электронный ресурс] // Business Horizons. FindArticles.com. URL: http://findarticles.com/p/articles/mi_m1038/is_n3_v38/ai_16889375/ (дата обращения: 31.10.2011).

[11] Что такое стратегия фирмы? [Электронный ресурс] // MD-HR.ru. URL: http://md-hr.ru/articles/html/article32781.html (дата обращения: 31.10.2011).

[12] Айдинян Р., Шипунова Т. О соотношении понятий «цель», «стратегия» и «тактика» в теории и практике менеджмента [Электронный ресурс] // Корпоративный менеджмент. URL: http://www.cfin.ru/press/pmix/2001-2/27.shtml (дата обращения: 31.10.2011).

[13] Дунаев О. Стратегия — это искусство, без которого не удержать бизнес [Электронный ресурс] // Логинфо. URL: http://loginfo.ru/issue/94/1226 (дата обращения: 31.10.2011).

[14] Кастанеда К. Путешествие в Икстлан. Киев : София, 2008. С. 12.

[15] Пономарева Е. Г. Проект будущего для России: пространство приемлемого // Проект будущего для России. Пространство приемлемого : Материалы науч. семинара. Вып. № 7. М. : Научный эксперт, 2011. С. 9. URL: http://www.rusrand.ru/netcat_files/385/96/h_3c56957f1e0c30854ff792c4a5c20e42 (дата обращения: 31.10.2011).

[16] Талеб Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. М. : КоЛибри, 2009. С. 462.

[17] Национальные инновационные системы в России и ЕС. М. : ЦИПРАН РАН, 2006. С. 170.

[18] Лепский В. Е., Аршинов В. И., и др. Методологические аспекты инновационного развития России // Экономические стратегии. 2010. № 7–8. С. 47.

[19] См. : Рогов С. М. Будет ли Россия мировым интеллектуальным центром? [Электронный ресурс] // Независимая газета. 22.01.2010. URL: http://www.ng.ru/politics/2010-01-22/3_kartblansh.html (дата обращения: 31.10.2011).

[20] Захаров В. Что и как нужно спасать в российской науке [Электронный ресурс] // Независимая газета. 13.01.2010. URL: http://www.ng.ru/science/2010-01-13/12_ran.html (дата обращения: 31.10.2011).

[21] Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020–2030 годов. Приложение к Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. М. : МЭР РФ, 2008.

[22] Портер М. 10 кирпичей, из которых можно строить стратегию [Электронный ресурс] // ITeam.Ru. URL: http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_17/article_3112/ (дата обращения: 31.10.2011).

[23] В 1957 г. в рамках ОЭСР (до 1960 г. — Организация европейского экономического сотрудничества) была создана Группа национальных экспертов по показателям науки и техники, которая в 1963 г. в городе Фраскати (Италия) обсудила и приняла единую методику проведения статистических обследований научных исследований и разработок — «Руководство Фраскати». Подробно см.: Измерение научно-технической деятельности. Предлагаемая стандартная практика для обследований исследований и экспериментальных разработок: Руководство Фраскати / под ред. Л. М. Гохберга. Париж ; М. : ОЭСР ; ЦИСН, 1995.

«Руководство Осло» (РО) — международный документ 1992 г. и последующие редакции, в котором для стран Европейского Союза были даны унифицированные определения терминов, связанных с инновационной деятельностью. Подробно см.: Oslo Manual: The Measurement оf Scientific and Technological Activities, Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data. 3rd edition. OECD ; Eurostat. Paris : OECD Publishing, 2005. — 166 р.; Руководство по измерению научной и научно-технической активности. М. : ОЭСР, 2005. — 117 с.; Руководство Осло: Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. М. : ЦИСН, 2006. — 192 с; Руководство Осло: Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. / Перевод на русск.; изд. 2-е, испр. М. : ЦИСН, 2010. — 107 с.

[24] Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «Гарант». URL: http://base.garant.ru/179112/ (дата обращения: 31.10.2011).

[25] Перская В. В. Модернизация национальной экономики России в рамках монополярной мировой конфигурации // Экономические стратегии. 2010. № 7–8. С. 26.

[26] Сергеев В. М., Бирюков Н. И. В чём секрет «современного» общества // Полис. 1998. № 2. С. 54.

[27] Алексеева Т. А. Когда берёшься за инновации, надо все время думать о следующих шагах // Инновационные тренды. 2010. № 2. С. 3–4. URL: http://www.intelros.ru/pdf/inn_trend/02_2010/2.pdf (дата обращения: 31.10.2011).

[28] Россия XXI века: образ желаемого завтра. М. : Экон-Информ, 2010. С. 10.

[29] Пономарева Е. Г., Никифорова А. Э. Инновация как научная и политическая проблема // Свободная мысль. 2011. № 1. С. 40–41.

[30] Стенограмма выступления Д. Медведева на ПМЭФ 17 июня 2011 г. // Президент России. URL: http://президент.рф/news/11601 (дата обращения: 31.10.2011).

Текеев Азамат Русланович — аспирант кафедры политической теории факультета политологии МГИМО (У) МИД России.

Tekeev Azamat Ruslanovich — a postgraduate of the Political Theory Department of the School of Political Science at MGIMO-University.

E-mail: azamat_tek@mail.ru

Источник: Текеев А. Р. Стратегия развития России как научная и политическая проблема [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2011. № 5 (сентябрь — октябрь). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2011/5/Tekeev_Russia’s-Development-Strategy/ (дата обращения: дд.мм.гггг).