© Электронный информационный портал «Русский интеллектуальный клуб», 2009-2021 111395, г. Москва, ул. Юности, 5 Тел.: +7 (499) 374-75-95. E-mail: nauka@mosgu.ru |
О противоречиях в рядах мировой элиты, средствах глобального управления и процессе брожения в современных международных отношениях рассказал Андрей Ильич Фурсов — историк, академик Международной академии наук (Инсбрук, Австрия); директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, директор Института системно-стратегического анализа; заведующий отделом Института научной информации по общественным наукам РАН.
— Андрей Ильич, мы сейчас все варимся в информационном и порой дезинформационном котле, и заурядный человек, как правило, имеет доступ только к той информации, которую ему преподносят телевидение, радио и Интернет. Иными словами, то, что не транслируется, выпадает из поля зрения неспециалиста. Одной из главных новостей прошедшего месяца стал террористический акт в Найроби, но так уж ли это сенсационно? Мы привыкли к тому, что новости о странах к югу от Сахары не самые утешительные, но что стоит за этой атакой?
— Думаю, за терактом в Найроби стоит прежде всего давление на правительство Кении. Дело в том, что в Кении не так давно найдены значительные запасы нефти, полезных ископаемых. На них нацелился Китай, который проводит весьма активную политику в Африке. Кенийское правительство, в свою очередь, готово к контактам с Китаем, что очень раздражает США. В последнее десятилетие американцы стараются выдавить КНР из тех зон Африки, в которых китайцы обосновались. Это Ливия, Нигерия, Судан. Раздел Судана на два государства — это наложение американо-китайского соперничества на традиционное противостояние южных и северных районов Судана.
По моему мнению, теракт в Найроби — это первое серьезное предупреждение Кениатте по китайскому поводу. Ведь так называемый «международный терроризм» — это одно из средств глобального управления, управляемого хаоса.
— Можно немного подробнее об управляемом хаосе вообще и управляемом хаосе на Ближнем Востоке.
— Хаотизация, дестабилизация мира, прежде всего Евразии и Старого Света — одна из приоритетных задач США, о чем откровенно говорят высокопоставленные американские политики, функционеры, разведчики. Так основатель влиятельной частной разведывательно-прогностической компании Stratfor Дж. Фридман в своих работах неоднократно подчеркивал: цель и интерес США — дестабилизировать те регионы Евразии, в которых могут возникнуть сильные государства, поскольку это противоречит геополитическим и экономическим интересам США и их ТНК.
Бывший советник Дж. Буша-младшего по конфликтам в Евразии Стивен Манн прямо заявил, что США разрушили СССР с помощью стратегии управляемого хаоса, а основными конкретными методами было стимулирование в СССР экономических и политических реформ, объективно разрушавших систему. Сегодня, когда США, весьма напоминающие Римскую империю конца II в. н. э., демонстрируют имперское перенапряжение, они стремятся уйти из целого ряда регионов в прежнем качестве, но не допустить появления там конкурентов, прежде всего Китая. Иными словами, уйти, чтобы остаться, но тратить на это «остаться» меньше сил. Например, посылать в тот или иной регион не войска, а наемников из частных военных компаний. Но для этого регион-мишень нужно хаотизировать и по возможности раздробить на мелкие политические или квазиполитические (клановые, племенные) единицы, как это сделали с Ираком и Ливией и как это планировали сделать с Сирией. Но с Сирией не получилось.
— А почему не получилось?
— Во-первых, потому, что Сирия — это не Ливия; сирийская армия намного сильнее ливийской и лучше вооружена; Асад оказался не столь доверчив по отношению к западной верхушке, которая просто обманула Каддафи. Во-вторых, РФ и КНР заняли жесткую позицию по вопросу о Сирии, взяв ее под защиту от международных разбойников. Наконец, в-третьих, часть западного, прежде всего американского истеблишмента не хотела большой региональной войны на Ближнем Востоке. Все эти обстоятельства не позволяют на данный момент ни раздавить Сирию, ни развязать большой ближневосточный конфликт.
— Кто же заинтересован в таком конфликте?
— Американские нефтяные корпорации и израильское лобби в США, Израиль и Саудовская Аравия на Ближнем Востоке. Обама, точнее те кланы, которые стоят за этим наемным белодомным клерком, войны не хотят; они стремятся к нормализации отношений с Ираном, что является вызовом как сионистскому государству, так и суннитской монархии Саудов. Это одна линия. Вторая линия такова: в случае региональной войны с участием Ирана весьма вероятно, что персы перекроют Ормузский пролив, и цены на нефть взлетят очень высоко. А войну можно потянуть. Кто выигрывает? Американская нефтянка. Кто проигрывает? Евросоюз и особенно Китай.
А вот финансистам — американским и британским — это не нужно. Не случайно именно британский парламент не позволил Кэмерону отдать приказ об участии в антисирийской акции. К тому же Ротшильды настолько вложились в Китай (их цель — золотой юань), что серьезные проблемы этой страны не в их интересах.
— Значит, мы не можем говорить о едином плане мировой элиты для Ближнего Востока?
— На данный момент не можем, поскольку мировая верхушка по данному вопросу не едина. Но в какой-то момент они могут договориться, кто-то может пойти на компромисс, получив солидную компенсацию в другой части мира. И тогда Асаду придется уповать только на силу своей армии и на поддержку со стороны РФ и КНР, которым придется всерьез столкнуться с мировой элитой.
— Получается, представители РФ не входят в мировую элиту?
— Конечно, не входят. Западная верхушка никогда не впускала внутрь себя русских, какой бы строй не существовал в России — самодержавие, коммунизм и тем более нынешний «ну типа эта-а-а, капитализм». Как пел Вертинский, «мы для них чужие навсегда», и наше отношение к Западу должно строиться по простому принципу «не верь, не бойся, не проси».
— Спасибо большое, Андрей Ильич, за высказанное мнение.
Беседовала Марианна Осипова,
выпускница факультета международных отношений и туризма
Московского гуманитарного университета