Мирчук И. Л. Кризис идентичности личности в постмодерном обществе

И. Л. Мирчук

кандидат философских наук,
доцент кафедры социологии, политологии и правоведения
Дрогобычского государственного педагогического
университета имени Ивана Франко

 

Кризис идентичности личности в постмодерном обществе

История свидетельствует, что непременным условием становления демократических государств и формирования наций было развёртывание системы социальниых институтов, которые создают гражданское общество. Чем более развито гражданское общество, тем легче гражданам защищать свои интересы, тем больше у них возможностей относительно самореализации в разных сферах общественной жизни, возможностей публично выбирать свои идентичности и тем меньшей есть опасность узурпации политической власти теми или другими её органами, или отдельными личностями. В Украине эти процессы происходят в очень сложном мировом контексте. Для его определения в современном обществоведении используют огромное количество терминов: «постмодернизм» / постсовременность, постиндустриальное общество, постматериалистичное общество, информационное общество, космополитичное общество. Его связывают с различными процессами и политической практикой мирового масштаба: глобализацией, глокализацией, регионализацией, индивидуализацией, космополитизацией, индивидуализмом и др. Такое количество определений свидетельствует о значительной непрозрачности теоретической мысли относительно того, что происходит сейчас с человечеством.

Институциональная система нового общества расслаивается. Ведущие экономические, политические и культурные институты действуют в глобальном контексте. Значительная часть институтов, обеспечивающих повседневную жизнь простых людей регионализировалась. Простые люди по всему миру лишились возможности влиять на принятие решений, которые их непосредственно затрагивают. В целом социальный мир становится для личности холодным. Лишь на локальных уровнях тлеют очаги тепла, способные иногда обогреть человеческие души. Поэтому становление нового мирового порядка связано с глобальным кризисом идентичностей. Среди огромного количества функциональных и временных идентичностей люди все больше ценят личные, или точнее, интимные идентичности.

С конца 80-х гг. XX в. проблемы идентификации и самоидентификации личности привлекли внимание многих зарубежных и отечественных исследователей, что было связано с процессом демократизации, ростом национального самосознания и усилением тенденции индивидуального самоопределения в социальном пространстве. Исследования Р. Л. Кричевского, О. Н. Дубовской, М. Драганова, Н. Н. Обозова, В. А. Ядова, С. Г. Климовой, Т. З. Козловой, Т. Е. Резник, Ю. М. Резник, Л. Г. Ионина, Н. А. Шматко, Ю. Л. Качанова, С. А. Макеева, С. Н. Оксамытной, О. В. Швачко, В. Матусевича, И. И. Старовойтовой, Н. Скотной и др. подчеркивают широкое применение этих понятий в разных науках и как познавательный прием, и как статусно-ролевое определение и самоопределение личности в стратифицированном социуме.

Анализ предыдущих исследований свидетельствует о том, что вопросам самоидентификации личности уделялось значительное внимание. Объектами исследований становились разные слои общества: рабочие, интеллигенция, предприниматели, государственные служащие. Вместе с тем, остаются не исследованныими ряд аспектов проблемы, в частности, процесс самоидентификации в студенческой среде. С целью изучения данной проблемы в марте 2009 года было проведено социологическое исследование в рамках которого было опрошено 300 студентов всех факультетов Дрогобычского государственного педагогического университета имени Ивана Франко в возрасте 18–19 лет.

Рассмотрим некоторые факторы самоопределения личности и ее социализации в современной Украине. Среди них важное место занимают политические факторы, поскольку именно они обусловливают политическую социализацию личности, ее поведение, на всех уровнях властных отношений, роль и статус как субъекта политической жизни. Никакое совершенствование общества не может быть успешным, если не будут созданы условия для самореализации личностного потенциала человека. Ведь его самореализация возможна только через государство и гражданское общество[1]. Нынешний процесс политической социализации молодежи характеризуется многообразием. Результаты социологического опроса показывают, что сейчас среди молодежи широко представлены и те, кто активно интересуется проблемами политической жизни — 36,5 % , и те, у кого политика вызывает раздражение — 37,6 %, 9,4 % студентов принципиально не интересуются политикой, а 16,5 % респондентов относятся к ней безразлично. И это можно понять. Молодые люди находятся в сложной ситуации: разрушаются устоявшиеся традиции, изменяется социальная структура общества, представления о жизненных целях и способах их достижения. Основными мотивами интереса студенческой молодежи политикой является: не желание быть марионеткой, которой можно легко манипулировать — 34,2 %, понимание своей зависимости от направления политического развития государства — 27,4 %, понимание значения политики для развития общества — 24,7 %, желание участвовать в общественной жизни — 6,8 %. Основным видом политической активности молодежи является участие в голосовании во время выборов — 73,3 %, однако недовольство молодых людей ситуацией в стране является основой для формирования конфликтного потенциала молодежи. Акции протеста поддержали бы 27,9 % респондентов. Чаще всего молодежь может побудить к участию в акции протеста снижение уровня жизни, стремление защитить демократию, права человека и борьба с засильем представителей власти.

Несмотря на в целом позитивное отношение молодежи к общественным молодежным объединениям, только 19,8 % желают вступить в молодежные организации либо уже входят в них. Одна из причин такой позиции «внешнего наблюдателя» относительно политических процессов в стране предопределяется наличием чувства недоверия к социальным институтам, которое является следствием неэффективной деятельности и неспособности отвечать запросам молодежи, отражать ее интересы.

С точки зрения гражданского общества политическая свобода опирается на широкое использование гражданами своих социальных и гражданских свобод на основе демократических ценностей и уверенности в своих силах. Следует заметить, что демократическое общество предполагает не только наличие определенных прав у граждан, но и умение и желание ими пользоваться. Интериоризация правовых норм происходит под влиянием государственных и общественных институтов, морали, идеологии и т. д. В процессе разнообразной социальной практики молодого человека формируется ее субъективное отношение к праву. Уважение к праву возникает тогда, когда в сознании человека утверждается понимание его, как меры свободы, равенства людей и справедливости[2]. Именно на необходимость в знаниях своих прав, свобод и обязанностей отметили 67,5 % опрошенных. Мотивами, которые бы повысили уровень правовой культуры молодежи 36,3 % респондентов считают усиление наказаний за правонарушения, 34,4 % — правовое просвещение и правовое воспитание, на улучшение качества самих законов обратили внимание 16,4 % опрошенных. Понятно, что способность лица уважительней относиться к действующим в государстве законам напрямую зависит от того, насколько последние закрепляют и обеспечивают права человека, его интересы и потребности. Несовершенные и противоречивые законы, переполненные положениями, которые не действуют по причине отсутствия механизмов их реализации, неизбежно порождают такое негативное явление, как правовой нигилизм. Решение этой проблемы лежит не только в плоскости получения политико-правовых знаний в процессе изучения определенного курса в учебном заведении. К формированию чувства «гражданской идентичности» у молодежи должны приложить усилия все социально-политические институты государства: средства массовой информации, молодежные организации, семья, учреждения образования.

Как уже отмечалось, главной социальной ценностью общества является человек, потребности и интересы личности. Поэтому приоритетным и главным направлением социальной политики является создание условий для реализации творческого социального потенциала человека. Социальная политика должна быть направлена на расширение, углубление общественного поля для реализации творческого социального потенциала человека, свободы выбора ею способов и форм самореализации в сфере социального бытия, обогащения содержания и направлений альтернативной деятельности в процессе социального, общественного развития.

Среди основных социокультурных факторов, которые влияют на самоопределение личности можно назвать следующие: условия воспитания, уровень образования и профессиональной подготовки; занятость, условия труда; благосостояние населения; междуэтнические отношения; здоровье населения; культура, досуг, религия и новые социокультурные феномены, вызванные глобализацией современного мира[3].

Ключевую роль в самоопределении личности играет образование и выбор профессии, ведь становление личности молодого специалиста в значительной степени связано с профессиональной самоидентификацией. Профессиональная самоидентификация студентов обусловлена мотивационной структурой, которая отражает, с одной стороны, реалии социального бытия, а с другой, — духовные потребности молодежи. Причем ориентация на конкретную специальность хотя и является самой массовой, но охватывает менее половины студентов, а каждый третий признался, что выбор высшего учебного заведения был либо случаен, либо определялся практическими соображениями, например: «лучше учиться, чем работать». Для периода реформирования экономики характерно падение престижа научно-исследовательской деятельности: только 1,3 % респондентов видят себя в будущем научным работником, ученым и повышение ценности практической работы, которая сопровождается высоким заработком — 28,2 % опрошенных студентов мечтают стать высококвалифицированными специалистами.

 Отвечая на вопрос: «Что для Вас будет основным мотивом выбора трудовой деятельности после окончания вуза?», 42,1 % опрошенных студентов считает — высокая заработная плата; 43,7 % — создание материальных благ своей семьи; 39,0 % — необходимость обеспечения нормального жизненного уровня; 35,3 % — соответствие работы полученной специальности; 34,1 % — возможность осуществления карьеры. Как видим, сегодня сильное влияние ценностей утилитарной этики побуждает молодых людей более активно стремиться к получению материальных жизненных благ, ценить свою жизнь и жизнь своих детей. Молодежь активнее, чем другие возрастные группы осознает то, что субъектом такой ответственности является прежде всего, каждый индивид в отдельности.

Личностная самоидентификация студенчества представляет собой сложную систему самопознания и самооценки и имеет ценностно-иерархическую структуру. С одной стороны, она отражает социально-возрастную специфику студенчества как социального слоя, с другой стороны — неодинаковую ценность для индивида отдельных качеств личности. Выборочное отношение к собственным личностным качествам направляется в сознании студентов ключевыми потребностями и возможностями человека для их удовлетворения. Они приоритетное значение отдают одним чертами личности, отводя другим менее важную роль. Отвечая на вопрос «Какие качества Вы бы хотели в себе развить? «(можно было выбрать несколько вариантов), 57,5 % респондентов избрали силу воли, 46,2 % — настойчивость в решении проблем, 44,6 % — лидерство, 42,8 % — находчивость и практичность, 37,5 % — целенаправленость и только 18,8  % — культуру.

Социальная самоидентификация студенчества характеризуется многовекторностью, что означает формирование самоидентичности в семейном, гражданском, этническом, профессиональном статусах под действием сложного для каждого индивида влияния микросреды (семья, родственники, друзья) и официальной идеологии макросреды. Для современного общества симптоматические в разнообразных проявлениях индивидуализм, аномия, устранение патерналистской функции государства. Это вызывает деактуализацию в сознании студенчества символических идентичностей и усиление роли в жизни каждого изначальных солидарностей (узкий круг друзей, родственников). В пределах самоидентификации с малыми группами выявлены заметные различия. С семьей степень самоидентификации всегда выше, чем с кругом друзей. А по сравнению с кругом друзей академической группе студенты предоставляют еще меньшее значение. Результаты нашего социологического исследования это подтверждают: 62 % респондентов не мыслят себя без своей семьи, 46,5 % — без круга друзей, и только 19,8 % идентифицируют себя как членов определенного учебного коллектива. Хотя, следует отметить о наличии патриотизма у значительного числа студентов — 39,9 % опрошенных идентифицируют себя как граждан Украины и только 7,5 % — за политическими взглядами.

Самоидентификация личности происходит в пределах определенной cоциокультурнои традиции, сложившейся в социуме и одновременно выходит за рамки этого социума в глобальное социокультурное пространство благодаря множеству ценностей, норм, ролевых и поведенческих установок, которые в значительной степени влияют на этот процесс. Согласно природы человека и культуры общества создается индивидуальная культура, обусловленная обоими показателями. Горизонт развития культуры личности определяется культурой общества на данном историческом этапе. При наличии творческой активности личность может подойти к горизонту очень близко, вследствие чего индивидуальная культура может превращать культуру общества. Личность, которая сознательно самоопределяется в культуре, является активным членом общества, его движущей силой. Отвечая на вопрос: «На чем базируется культура личности?», 65,2 % опрошенных студентов отметили роль традиций, которые сложились в семейном кругу, 34,5 % — определили религиозные ценности, 31,1 % — собственные представления и убеждения, 21,1 % — традиции, сложившиеся в кругу друзей, 18,1 % — традиции общества, 10,5 % — законы и правила, которые приняты в государстве. Как видно из приведенных выше данных, близкое окружение имеет определяющее влияние на социализацию личности, формирование ее духовно-творческого потенциала.

Качественным показателем процесса становления субьектности человека является его целенаправленное саморазвитие. Анализ социологического исследования дает основания для вывода, что существенной характеристикой саморазвития является осознанное качественное самоизменение самого себя, которое является главным внутренним механизмом индивидуальноличностного развития. Именно стремление к самосовершенствованию, самообразованию и самовоспитанию, как проявлению культуры отметили 50,9 % респондентов. Собственно в этом желании заключается ключевая роль культуры в процессе саморазвития личности.

Самоидентификация представляет возможность для свободного разнообразного развития личности и формирования социальных характеристик, которые дают возможность индивиду определить социальную позицию, способствует его интеграции в сообщество. Структура личностной самоидентификации состоит в единении самопознания и самооценки личных качеств. На основании конкретного социологического исследования определено изменения социального портрета современного студента. Установлено, что процесс социальной самоидентификации обусловлен действием сложного для каждого индивида влияния микросреды (семья, родственники, друзья) и официальной идеологии макросреды.


[1] Скотна Н. Особа в розколотій цивілізації: освіта, світогляд, дії. Львів : Українські технології, 2005. С. 232.

[2] Проць О. Правове виховання молоді у контексті громадянської освіти // Збірник матеріалів IV Міжнародної науково–практичної конференції, Дрогобич, 10–11 травня 2007 року. Дрогобич : Вимір, 2007. С. 288.

[3] Скотна Н. Указ. соч. С. 239.

 
Новости
25.10.2017
24 октября 2017 г. в актовом зале Московского гуманитарного университета состоялось торжественная церемония награждения лауреатов Международной Бунинской премии, которая в этом году проводилась в номинации «поэзия». Приветствие участникам и лауреатам Бунинской премии 2017 года направил министр культуры РФ В. Р. Мединский, в котором он, в частности, отметил, что «за годы своего существования Бунинская премия по праву заслужила авторитет одной из наиболее престижных наград в области русской литературы. Среди её лауреатов значатся имена по-настоящему видных поэтов и прозаиков, наших с вами современников. Отрадно, что в России получают развитие столь важные общественные инициативы, нацеленные на популяризацию чтения, на усиление позиций русского языка».
20.10.2017
17 октября 2017 г. состоялось заседание Жюри Бунинской премии под председательством члена Президиума Союза писателей России, лауреата литературных премий Бориса Николаевича Тарасова. Подведены итоги конкурса, который в 2017 г. проводился в номинации «поэзия». 24 октября в конференц-зале Московского гуманитарного университета состоится торжественная церемония, на которой Председатель Попечительского совета Бунинской премии, член Союза писателей России, ректор университета профессор Игорь Михайлович Ильинский вместе с членами Жюри вручит заслуженные премии новым лауреатам.
30.09.2017
Попечительский совет Бунинской премии, возглавляемый известным ученым и общественным деятелем, ректором Московского гуманитарного университета, профессором, членом Союза писателей России, членом бюро Академии российской словесности Игорем Михайловичем Ильинским, рассмотрел результаты экспертизы произведений, поступивших на конкурс 2017 года. На основе экспертных заключений, выполненных видными специалистами в области литературоведения из ведущих академических институтов и вузов страны (Литературный институт им. А. М. Горького, Институт мировой литературы им. А. М. Горького, Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина, Московский педагогический государственный университет, Петрозаводский государственный университет, Государственный социально-гуманитарный университет и др.), определен «короткий список».
04.08.2017
27 июля 2017 г. состоялось заседание Попечительского совета Бунинской премии, на котором был утвержден «длинный список» литературных произведений, поступивших на конкурс. В этом году Бунинская премия будет вручена за лучшие произведения в области поэзии и поэтического перевода. Попечительский совет поручил Оргкомитету конкурса обеспечить проведение первичной и вторичной экспертизы присланных работ.