Подсказка для министра. Почему "Основы религиозных культур и светской этики" стали самым спорным предметом в школе

 

 

Общественный совет при Минобрнауки России обсудил первые итоги введения нового школьного предмета «Основы религиозных культур и светской этики». Нервозность во время обсуждения опять присутствовала. Тон задавали главные редакторы СМИ. «Мы даем вам возможность переложить решение по столь щепетильному вопросу на нас», – предложили они министру образования и науки Андрею Фурсенко. Министр подсказку не принял.

Итак, апробация предмета идет в 19 субъектах РФ. Эксперимент растянут на два года. Cегодня еще два региона выразили желание принять в нем участие. Но Общественный совет настоятельно предлагает всем «не расширять» зону эксперимента. Почему? Позицию пояснил член Общественного совета главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов.

До сих пор нет полной ясности, а полезен ли такой предмет для школы. Есть опасность, что могут возникнуть своеобразные монореспублики, где население выберет для изучения в школе ислам – и вырастет поколение детей, которое не будет знать основ других религий. Угроза от этого «однобокого знания» вполне реальна для многонационального государства, до сих пор испытывающего трудности «переходного возраста».

Для доклада на Общественный совет были приглашены представители Вологды и Красноярского края, регионов – участников министерского опыта. Судя по их докладам, сопротивления и особых споров у родителей предмет не вызывает. Сама же ситуация с выбором модулей для изучения вполне укладывается в рамки министерского прогноза.

Напомним, что школьникам предлагается на выбор шесть модулей: изучение курса мировых религий, основ светской этики, основ православной культуры, основ исламской культуры, основ буддизма, основ иудаизма. В основном выбор в двух регионах оказался схожим. Большинство школьников (более 60%) оказались сориентированы родителями на «Основы светской этики и культуры», другая часть (примерно 22%) отдала предпочтение курсу «Основы мировых религий» и примерно 13–11% выбрали православие и ислам. Хотя обучение учителя школ проходили, разумеется, по всем шести курсам.

Судя по докладам, в одной школе выбирают чаще всего три или даже два модуля. При этом учителя не давят на выбор школьников, но зато к агитации активно подключаются родители и сами склоняют друг друга в пользу того или иного курса. Ислам выбирают в основном в сельских поселениях, где компактно живут мусульмане. Как объяснили ситуацию докладчики, народ чаще всего выбирает самый «лояльный курс», не вызывающий острых споров и дискуссий, – «Основы светской этики и культуры». Министр Андрей Фурсенко напомнил о недавнем споре вокруг православного модуля. Суть «противостояния» заключается в том, что в составлении справочника по основам мировых религий не принимала участие Московская патриархия. Вместо нее о православии написали академики РАО. Тексты не понравились патриархии.

Вообще, как оказалось, написание учебников здесь дело очень даже непростое. То, что сегодня подано на экспертизу, заявил на Общественном совете директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян, не совсем соответствует тому, какими эти учебные пособия должны быть. «Заметно, – предположил ученый, – что люди, которые их писали, не имели ранее дело с детьми. Поэтому их книги оказались слишком усложнены».

Академик советует переписать предложенные школьные книжки и привлечь к этому делу известных писателей. Понятно, что таких, как Корней Чуковский, сегодня уже не найти, посетовал Чубарьян, но постараться найти хороших интерпретаторов можно. Следующее предложение академика вызвало легкое брожение умов в маленьком зале министерства. Оно коснулось связи науки и религии. В основе открытий лежит божественное озарение, что тоже важно внушить школьникам. «Модули разные, – предположил ученый в конце речи, – а Бог-то один, к этому надо подводить уроки религии в школе».

Предложение о независимом исследовании итогов эксперимента вызвало неоднозначную реакцию министра Андрея Фурсенко. «Я не против, – сказал он, – вопрос состоит в том, кто будет заказчик и кого привлечь в качестве независимого исследователя? Сегодня только кликни, и вмиг соберется толпа из политических партий, желающих разыграть эту карту. Между тем основное и наше пожелание заключается в одной фразе: «Не навреди!» Вся сложность в том, неожиданно признал далее сам министр, что «навредить этим как раз и можно».