Публикации

Александр Александрович Зиновьев (1922–2006) последние годы жизни работал в Московском гуманитарном университете, преподавая в Школе Зиновьева и руководя Центром Зиновьева. Это редкий случай создания авторской школы и авторского научного центра, чем университет особо подчеркнул значимость ученого, писателя, педагога, уважение к его заслугам. Первое после ухода из жизни А. А. Зиновьева заседание Русского интеллектуального клуба, президентом которого он был, вполне естественно было посвящено теме «А. А. Зиновьев и проблема гения»

Определение тезауруса своим семантическим ядром имеет представление о некотором запасе, накоплении, богатстве, которые вполне резонно можно называть сокровищем (что и означает соответствующее слово греческого языка). В образной форме такого рода характеристики часто даются невещественным ценностям: говорят о сокровищнице языка, о богатстве знаний, о накоплении жизненного опыта и т. п. Но из этого не следует, что для обозначения богатства информации недостаточны понятия объема, меры, ресурсов и нужно особое понятие с несколько неясным значением сокровища. Назначение понятия «тезаурус» в понятийной системе гуманитарных наук, в частности социологии, выявляется тогда, когда необходимо отразить полноту некоторого знания (информации), существенного для некого субъекта по какому-либо основанию.

Еще в 1998 году, когда мы встретились с А.А.Зиновьевым в Кишиневе на Международном форуме и Александр Александрович рассказал мне о своем намерении вернуться из Германии в Россию, я предложил ему обосноваться в нашей Академии. Он принял это предложение. В МГСА создан Исследовательский центр А.А.Зиновьева, Школа социальных исследований А.А.Зиновьева, Русский интеллектуальный клуб, одним из «отцов – учредителей» которого он является, а теперь (после смерти Н.Н.Моисеева – первого президента этого клуба) возглавляет его.

Недавно скончался на 84-м году жизни философ Александр Зиновьев, участник Великой Отечественной войны, член академий наук Финляндии и Италии, Баварской академии искусств, Российской академии социальных наук, Академии российской словесности, Международной академии наук Евразии. Награжден многими международными премиями. В эмиграции читал лекции в университетах стран Европы и США. Опубликовал более 40 монографий и около 200 статей по логике и социологии, а также многие литературные сочинения с изложением своих социологических идей.

Уважаемые коллеги, прежде всего, конечно, для меня большая честь выступать на мероприятии, посвященном юбилею А.А. Зиновьева. Для меня также большая честь выступать среди признанных, остепененных философов, всю жизнь занимавшихся вот этими проблемами. Я не претендую на такую степень, на научную глубину. Но мне кажется, очень важно, что Александр Александрович всегда был и есть, прежде всего, честным социальным критиком, не боявшемся очень жестко говорить о том, что мы есть.

Роль молодежи в современной жизни возрастает, а в некоторых областях, прежде всего в экономической сфере (малое предпринимательство, новые технологии, банковские структуры) весьма велика. Вместе с тем государство запаздывает с разработкой программы действий в молодежной среде. Положение подрастающего поколения за последние годы не улучшилось. Мало что изменилось и после принятия специальных нормативно-правовых актов об основных направлениях моложенной политике в стране. Сложное социально-экономическое положение молодёжи вызывает усиление политической апатии одной части молодёжи и радикализацию действий другой части молодых людей.

Банк заданий аттестационно-педагогических измерительных материалов (АПИМ) по дисциплине «Русский язык и культура речи» цикла общего гуманитарного и социально-экономического высшего профессионального образования был подготовлен в 2007 г. и направлен на рецензирование. Рецензия должна была ответить на ряд вопросов и была, таким образом, формой экспертного заключения по этой работе. Прошло несколько лет, и сегодня нет смысла воспроизводить финальные оценки. Вопрос и не в том, что автор тестов проявил непрофессионализм. Напротив, иногда профессионализма было сверх меры. «Сверх меры» – здесь важная характеристика того, как мы понимаем задачи преподавания русского языка в вузе и, соответственно, каким образом может осуществляться контроль качества обучения.

Теоретические основы военно-патриотического воспитания Советской России были выработаны ещё в годы гражданской войны и в первые послевоенные годы. Они вытекали из существующей тогда международной обстановки, борьбы против внутренней и внешней контрреволюции, военной стратегии государства, военного строительства и базировались на четких классовых позициях, приверженности идее мировой революции. В годы довоенных пятилеток в базовые основы воспитания были внесены незначительные изменения, усилена их идеологическая направленность, связанная с курсом на отрицание сотрудничества с окружающим миром, субъективными трактовками происходящих событий в мире, созданием «образа врага», культивированием идеи особого советского патриотизма. Это позволило ряду исследователей говорить о милитаризации общественного сознания в предвоенные годы.

После Первой мировой войны, которую еще назвали Великой войной, унесшей жизни свыше 10 миллионов человек, казалось, человечество, осмыслив трагические итоги, сможет сделать все необходимое для того, чтобы такие масштабные кровавые конфликты не повторились. Но уже вскоре после ее окончания, революции в России и революционных событий в других европейских странах , стало очевидно, что итоги войны устраивают не всех, а победа большевиков стала главным раздражителем для Запада. Вот например, что писал в своем дневнике командующий американскими войсками в Германии генерал Г.Аллен 15 января 1920 года « -Германия является государством наиболее способным успешно отразить большевизм. Расширение Германии за счет России на длительное время отвлекло бы немцев на восток и уменьшило бы тем самым напряженность в их отношениях с Западной Европой».

Если говорить об экономике, то я считаю, что развитие событий пока не идет по алармистскому сценарию. В начале года, напротив, на этот счет были огромные опасения. Они доходили до того, что в феврале Минфин официально опубликовал материалы по поводу того, что он собирается в течение года направить триллион бюджетных рублей на спасение банковской сферы, потому что предполагалось, что возможностей Банка России на спасение всей банковской системы РФ просто не хватит. Однако потом стало ясно, что это не нужно

«Смуты и институты», о которой я в основном и буду говорить, а вторая – это «Государство и эволюция». Если первая часть – это совсем свежая книга, которую я закончил месяца полтора тому назад, то вторая была написана в 1994 году. Почему я согласился с предложением издательства «Норма» их объединить? В обеих работах о нынешнем кризисе ничего конкретно не сказано, об этом я говорю в других своих публикациях. Но стратегически, на мой взгляд, и та, и другая части работы тесно связаны с нынешним экономическим кризисом, его влиянием на российскую экономику, и в этой связи – с приоритетами российской экономической политики и общей политики в кризисный и посткризисный период.

Левада. Я сначала думал, что мне предстоит сделать ученый доклад с картинками и цифрами, потом я решил, что это было бы нехорошо: и вас, и меня, наверное, сбивало бы с толку. Наши уважаемые организаторы почему-то не назвали тему, которую они мне задали: изучение человека. Поскольку это моя любимая мозоль уже 15 лет, я от нее отказаться не могу. Я постараюсь ее держаться, в стороны не бегать, проблем армии и других сложных институтов, по возможности, не трогать. Потому что человек сам по себе - тоже институт очень сложный и не всегда приятный. Но разбираться в нем стоит.

"Псизм" - это термин, который я употребляю в отношении социальной системы, социальной организации сегодняшней России. Разумеется, в шутку. Я ввел этот термин еще тогда, когда никто не помышлял о возможности крушения советской системы. В 1978 или 1979 году мне был задан вопрос о том, что придет на смену советскому коммунизму. Тогда я и ввел этот термин: “Это будет постсоветизм, сокращенно — „псизм“. Поскольку тогда не предполагалось, что псизм станет реальностью, к этому отнеслись вполне нормально.

О социализме принято говорить в разных смыслах и значениях. В нем видят идеологию, обосновывающую необходимость определенных социальных изменений, политическое движение, представленное разными партиями - от радикальных до умеренных, существовавшую у нас и еще кое-где существующую реальность со своим особым социальным порядком и институтами власти. Во всех этих значениях социализм, несомненно, достоин научного изучения. Наука не может пройти мимо того, что имело место в истории, стало историческим фактом, какую бы оценку этому факту мы не давали сегодня. Но вот в чем отказано в наше время социализму, так это в праве считаться научной теорией, претендовать на статус хотя бы научной гипотезы.

Спор между либерализмом и социализмом есть по существу главный идеологический спор Нового времени. Оба они разделяют установку на свободу как высшую ценность, хотя и по-разному трактуют ее. Для либерализма она исчерпывается свободой человека как частного лица, для социализма тождественна его индивидуальной свободе, которая выходит далеко за пределы частной жизни.

Книга эта по-своему уникальна: в ней впервые на русском языке публикуются некогда совершенно секретные документы внешней политики и стратегии США 1945–1950 годов в отношении России1. Документы эти — первая и небольшая, но чрезвычайно важная часть общего замысла и плана начального этапа холодной войны, которую Запад, и прежде всего возглавлявшие его Соединенные Штаты Америки, в течение почти полувека вели против Союза Советских Социалистических Республик.

Не год и не два в кругах идеологов, политологов, экономистов шумят дебаты: какой стране, какому из регионов мира суждено вырваться в XXI веке вперед по профилирующим, в современном толковании, показателям, оттеснив на роль ведомых прежние традиционные центры влияния. Чаще остальных пальма первенства отдавалась зоне Тихого океана с выделением – на каком-то этапе – удельного веса Японии и Китая, хотя подобным прогнозам недоставало бесспорных доказательств.

С середины 80-х годов прошлого века, работая в системе МВД, я в практическом и научном плане начал анализировать ситуацию, связанную с организованной преступностью. При этом я всегда полагал, что для определения самой организованной преступности нет смысла заново «придумывать велосипед». Целесообразно использовать понятийный аппарат, содержащийся в документах ООН. Как известно, там на многих конгрессах и конференциях выработано понятие организованной преступности (в разных модификациях) как сложного переплетения противоправных действий, совершаемых преступными формированиями, целью которых является достижение сверхприбылей с использованием коррупции, насилия и запугивания конкурентов и населения. При этом я полагаю, что в качестве синонима термина «организованная преступность» в научном плане можно использовать термин «мафия» (имея в виду, конечно, не классическую итальянскую мафию, а любые структуры организованной преступности).

Анализ властной организации российского общества последнего двадцатилетия, несмотря на огромный сформировавшийся за это время пласт научной и публицистической литературы, не утратил не своего значения, не актуальности. Более того, итоги далеко не славного двадцатилетия требуют от ученого объективного, а в некоторых случаях и беспощадного знания о российской власти. Ответы на вопросы: «Почему по уровню коррупции Россия занимает места наряду с Руандой и Свазилендом?», «Почему около трети населения страны находятся за или около черты бедности?», «Почему в России продолжается невиданное по меркам цивилизованных стран сокращение населения?», «Почему наша страна стремительно превращается в сырьевой придаток ядра капиталистической системы?» и на целый ряд других — можно найти, только пристально изучив природу политической власти, ее формальные и неформальные основания. Прекрасно осознавая, что в рамках одного исследования невозможно предложить исчерпывающий анализ властной организации современной России, остановлюсь на наиболее важных, прежде всего, формальных аспектах, определяющих ее специфику.

Мы живём в процессе разложения исторического коммунизма, т. е. такого строя, который существовал в реальной истории, а не на страницах работ научных коммунистов в СССР и западных советологов, проедания того, что было создано в рамках этой системы, полного развёртывания её противоречий. Понять нынешнюю ситуацию — следствие разложения некой структуры в результате выработанности, полного развёртывания её основных противоречий — без хотя бы краткого теоретического анализа этих противоречий невозможно.