© Электронный информационный портал «Русский интеллектуальный клуб», 2009-2021 111395, г. Москва, ул. Юности, 5 Тел.: +7 (499) 374-75-95. E-mail: nauka@mosgu.ru |
Неделя прошла под знаком начала учебного года в школах и в высших учебных заведениях - это как каждый год. Плюс, как теперь тоже каждый год, под знаком памяти Бесланской трагедии. А также и под знаком годовщины, особо отмечаемой ныне в силу сложившейся политической конъюнктуры - семидесятилетия начала Второй мировой войны.
Ровно двадцать лет назад, 25 мая 1989 года, открылся Первый съезд народных депутатов СССР. Какую роль этот съезд сыграл в судьбе страны - СССР, то есть страны, которой теперь уже нет, - а также какую мог бы сыграть при ином раскладе сил на Съезде и при ином повороте событий, об этом историки еще будут спорить. Тем не менее, для меня, как непосредственного участника тех событий, главным остается одно: тот Съезд так и не сумел стать высшим органом власти в стране, каковым он должен был быть по Конституции. Съезд не взял на себя ни реальную власть, ни ответственность за все, что происходило и произошло затем, и, в конечном счете, не стал механизмом модернизации, укрепления и сохранения страны, позволил разделить ее на части (находящиеся ныне, в основном, в весьма плачевном состоянии и, зачастую, в весьма конфликтных отношениях), самодостаточность которых и обоснованность отдельного существования на карте мира до сих пор вызывает вопросы и вопросы...
Сегодня мы обсудим тему мирового кризиса, является ли он глобальным или только экономическим, попытаемся найти пути выхода из этого кризиса. И в этом аспекте сегодня мой собеседник - это человек, который давно занимается кризисом мировым и российским кризисом и пытается найти некоторые модели выхода из этого кризиса, объяснить причины и истоки. Это Андрей Ильич Фурсов, историк, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета и автор девяти монографий. Здравствуйте, Андрей Ильич. Так и напрашивается сразу первый вопрос. Кризис, который сейчас происходит, - это ситуативное явление или все-таки нынешний кризис похож на предыдущие кризисы? Как вы прокомментируете сегодняшнее состояние? Год прошел, господин Обама, президент США, недавно выступая перед банкирами Уолл-стрита, подвел итоги первого года кризиса и сказал, что надеется, что скоро завершится этот кризис. Вот оптимизм господина Обамы реален, или все-таки, мне кажется, есть и другие точки зрения на ход кризиса?
Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
Беседа известного российского социолога, кандидата исторических наук, директора Института русских исследований МосГУ Андрея Фурсова с профессором онтологии и теории познания, каббалистом М. Лайтманом.
За «конкуренто- способностью» «Болонского процесса» скрывается жёсткое социальное ограничение в доступе к качественному образованию. Он по сути блокирует получение качественного образования выходцами из рабочего класса и нижней половины среднего класса и создаёт непроходимую пропасть между несколькими десятками элитарных университетов для богатых и тысячами университетов для бедных, обречённых на бытие серых студентов и серых преподавателей.
По каналу «Культура» прошел фильм о философе Александре Зиновьеве. Очень своевременный фильм. Ибо это было напоминание об ужасах СССР, об ужасе жить в СССР, об ужасе быть советским. Поскольку страна близка к тому, чтобы опять стать в главном советской, то имеет смысл немного поговорить о Зиновьеве.
Мир, который мы покидаем, мир, в который мы вступаем, и мир между ними Капитал(изм) и Модерн - схватка скелетов над пропастью? У конца Третьей эпохи События одной из самых важных книг ХХ века - 'Властелина колец' Джона Рональда Ройла Толкиена - происходят в конце Третьей эпохи Среднеземья. Эта метафора как нельзя лучше подходит к нашей нынешней ситуации, представляется ее символом. Мы оказались у конца Третьей эпохи. Концы нескольких эпох наложились друг на друга. Для европейской цивилизации Современность (Модерн), в самом конце которой мы живем, в чем-то уже перейдя за ее грань, - Третья эпоха после Античности и Средневековья. Марксист может поменять эпохи на формации: рабовладение, феодализм, капитализм (у марксистов есть еще первобытно-общинный строй). Если уменьшить масштаб до капиталистической системы, то мы получим три эпохи: Старый порядок 1600-1789 годов; 'субстанциальный капитализм' 'длинного' (до 1914 года) XIX века и 'функциональный капитализм' с буйством функции капитала в виде авторитаризма, тоталитаризма и коммунизма, а также связанных с ними движений и структур - этих 'Колоссов Паники' 'короткого' (до 1991 года, а точнее, до хронологической черты 1979-1991 годов) XX века. В геоэкономической и геополитической плоскостях мы тоже получаем три эпохи соответственно трем циклам накопления капитала - голландскому, британскому и американскому - и трем гегемониям в мировой политике - голландской (пик - 1618-1652 годы), британской (1815-1871 годы), американской (с 1945 года и до затухания на наших глазах; причем нынешняя, 'затухающая', гегемония - это гегемония США главным образом как кластера ТНК; гегемония США исключительно как государства закончилась в 1975 году). Если перейти от истории капиталистической системы к русской истории, то и здесь мы увидим 'три эпохи, три составные части', которые, кстати, четко коррелируют с циклами накопления/гегемониями Голландии, Великобритании и США и представляют собой, по сути, альтернативные циклы накопления, но не капитала, а власти и евразийской (гиперконтинентальной) гегемонии: Московское царство (московское самодержавие), Петербургская империя (петербургское самодержавие), СССР (исторический коммунизм). Советский коммунизм, являясь системным антикапитализмом в мировой системе, был реальным русским Модерном, реальной русской Современностью, конец которой совпал (могло ли быть иначе?) с концом Модерна в целом. Но, быть может, мы сгущаем краски? Действительно, о конце Модерна, о Постмодерне пишут уже несколько десятилетий, однако, возможно, это всего лишь пустые страхи, 'шорох, больше ничего' (Эдгар По), особенно если учесть убожество того, что претендует на роль сменщика Модерна - Постмодернизма. Тем не менее все больше людей со все большей остротой ощущают: в последние десятилетия с миром что-то произошло, что-то бесповоротно изменилось. Знакомый мир почти исчез. Наука об обществе изучает не столько сегодняшний мир, сколько - по инерции - мир вчерашний. Гуманитарное и обществоведческое образование представляют студенту в значительной степени картину того мира, который уже ушел. Мир меняется быстрее, чем наука в ее нынешнем состоянии способна это уловить. У данного разрыва - кстати, нарастающего - три причины. Во-первых, мир действительно меняется с ускорением. Во-вторых, в современном мире немало влиятельных и могущественных сил, заинтересованных в сокрытии сути и направленности происходящих в нем процессов и успешно камуфлирующих реальность. В-третьих, хотя эпоха уже почти закончилась, мы до сих пор плохо представляем себе ее суть, только сейчас начиная кое-что понимать.
Александр ОЛЬГИН. Юрий Юрьевич, коммунисты и патриоты называют вас демократом; демократы называют бывшим демократом, разыгрывающим националистическую карту... Как вы сами себя определяете?
Юрий БОЛДЫРЕВ. Противопоставление понятий "демократия" и "патриотизм" - искусственно. Вправе человек быть свободным и независимым, не подданным, а гражданином? Разумеется. Возможно ли быть свободным и независимым без защиты сильного государства? Невозможно. Мир слишком жесток, и в нем всегда достаточно желающих наступить на наши права и интересы. Значит, любая демократия без сильного государства, без сильной власти - фикция. Но, может быть, чужое государство будет нас защищать, можно ли на это уповать? Вряд ли. Следовательно, понятия "гражданин" и "патриот", "демократия" и "патриотизм" - неразрывны...
Тезисы доклада для конференции в Будапеште по проблемам коррупции
Диагноз, который ставит Запад приментельно к нынешней российской ситуации, близок к действительности. Но лицемерно делать вид, что раньше не понимали или не догадывались. Например, существует примерно трехлетней давности доклад Главного Счетного управления США о том, как российские приватизаторы не отчитались перед США за сорок миллионов долларов - скандал был замят. И таких примеров множество. Аналогично со скандалами, связанными с нашим Центральным Банком - МВФ продолжает настаивать на том, чтобы российские законодатели ничего в законе не меняли и не смогли сделать этот важнейший институт финансовой власти подконтрольным и подотчетным, руководители которого были бы наказуемы.
Статья нашего единомышленника, опубликованная в "Литературной газете"
В патриотическом порыве мы все едины. Но что-то наш конфликт с Грузией всё же напоминает. Вспомнил - циничный анекдот советских времён о споре священника и партийного секретаря.
Последний аргумент святого отца, если кто помнит, был такой: "Тогда мы вам монашенок в баню не дадим!" На что партийный секретарь уже непреклонен: "Ну, батя, положишь партбилет на стол..."
На Мюнхенской конференции по вопросам безопасности президент России сразу оговорился, что формат мероприятия позволяет "избежать излишнего политеса". И реакция на выступление главы нашего государства была в этой части вполне соответствующей: высокий уровень откровенности оценили все, хотя и с разным знаком. Одним такая откровенность по душе, другие расценили ее как ярко выраженный недружественный демарш по отношению к Западу, некоторые участники конференции заговорили даже о беспрецедентно "агрессивном" тоне и о запуске, теперь уже нашей стороной, нового маховика "холодной войны".
В своем выступлении по радиостанции "Эхо Петербурга" 9 октября известный в прошлом политик Юрий Болдырев, ныне баллотирующийся по списку "Справедливой России", подверг острой критике социально-экономический курс развития страны.
После капитуляции СССР в холодной войне Запад и его агентура влияния в России начали активно впихивать нам то, что раньше безропотно глотали сами. Их задача - сделать так, чтобы холодная война осталась в исторической памяти как победа демократического Запада над «советским тоталитаризмом», причем победа в войне, которую эта Россия - сталинский СССР - с ее «извечным экспансионизмом» и начала. Сверхзадача - использовать данную интерпретацию для пересмотра итогов и результатов Второй мировой войны
Начало очевидного взлета карьеры Андрея Громыко приходится на 1944-1945 годы — конференции в Думбартон-Оксе (1944 год), Ялте и Потсдаме (1945 год). Затем — с 1957 по 1985 год — должность министра иностранных дел СССР и заслуженное на Западе прозвище Мистер Нет (что может быть почетнее в устах врага?!). По иронии и логике истории в 1985 году — после избрания Михаила Горбачева генсеком — Громыко оставил пост министра иностранных дел (на его место тогда пришел Эдуард Шеварднадзе) и переместился на должность председателя Президиума Верховного Совета СССР. В 1988 году — опять же по иронии и логике истории — Громыко отправили на пенсию.